ГЕОРГИЙ КИРЕЕВ

Искушение демократов

В начале девяностых я шел на избирательный участок полный энтузиазма, потому что верил: идея демократии победит, так как  иначе и быть не может.

Потом я голосовал, чтобы в числе меньшинства показать, что в стране все же остается демократическая альтернатива.

Теперь я хожу на выборы просто из принципа, без малейшей веры в успех безнадежного дела.

Раньше мне казалось: желание обрести свободу политической и экономической инициативы органически присуще каждому нормальному человеку и потому большинство будет голосовать против тех, препятствует созданию механизма реального общественного контроля над государственно-бюрократической системой.

Я также верил в здравый смысл и силу практического примера. Я говорил своим знакомым, вернувшимся из соседней Финляндии: для того, чтобы жить хотя бы как они, нужно иметь подобное общественное устройство. Да, соглашались мои знакомые, и шли голосовать кто за Путина, кто за Жириновского, кто за Рогозина.

На следующих выборах я снова буду голосовать за демократов, но мне бы хотелось понять, почему не смотря на очевидную и подтвержденную практикой продуктивность либеральных и демократических идей, у партий, которые заявляют о приверженности этим принципам, такая маленькая электоральная поддержка?

Я прочитал по поводу электоральных неудач либерально-демократических идей в интернете и в бумажных изданиях массу умных и не очень рассуждений, как самих демократов, так и их оппонентов. Да и собственно подтолкнула написать этот материал одна из последних характерных статей Владислава Иноземцева «Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех».

Теперь у меня есть на этот счет и свое мнение. Возможно, оно будет полезным и для тех, кого, как и меня, волнует эта проблема.
Пожалуй, с самого зарождения политической жизни для привлечения к себе внимания публичные политики  используют тактику, основанную на применении простых, но безотказно действующих приемов: а)сформулировать «завлекалки» и «пугалки» для избирателя, б)что-нибудь СДЕЛАТЬ, достойное внимания общества.

Какие же «завлекалки» используют либералы и демократы? Это рабочие принципы мироустройства, основанного на условно-западных ценностях и выраженных в таких популярных лозунгах, как «Государство для человека, а не человек для государства», «Гражданское общество», «Свобода слова и объединений»,  «Децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления», «Верховенство закона», «Частная собственность и свобода экономической инициативы» и т.д.
«Пугалки» демократов: «В нашей стране бал правят госолигархи – чиновники, по совместительству управляющие политикой разного рода госмонополий», «В основе экономической доктрины нынешней власти лежит  неконкурентоспособный госкапитализм», «Коррупция – естественная черта нынешней системы» и т.д.

Однако завлекалки не завлекают, пугалки не пугают. Даже пример практической эффективности социально-экономической и политической системы Запада, плодов которого с каждым днем сподабливаются вкусить все больше и больше наших людей, производит странный эффект: мы готовы учиться, лечиться, отдыхать, иметь недвижимость там, но у себя в стране ничего менять не намерены. И не дай Бог,  кто провозгласит намерение внедрить либеральные ценности у нас, его тут же заклеймят как предателя Родины!

То бишь, электорат обретается в полном равнодушии к очевидным в своей эффективности решениям и упорно предпочитает традиционно несостоятельные (проверено не единожды всей многострадальной российской историей!) схемы организации национальной жизни.

Почему так, на этот счет высказано тоже не мало умных предположений, объединенных одной, собственно говоря, мыслью: за столетия Московского государства народ настолько привык находиться на службе у государей и государства, что просто не готов к жизни на началах личной ответственности за свою судьбу.

Вот тут-то и возникает искушение, нашептываемое сейчас людям демократических убеждений со всех сторон искренними и не очень «доброжелателями»: отрекись, отрекись и все блага реальной власти твои!

Например, как у Владислава Иноземцева: «…успеху оппозиции мог бы послужить коллективный отказ составляющих ее сил от обозначения себя в качестве «демократических». Современной России не хватает законности и социальной справедливости, а вовсе не демократии».

Однако ж при этом как-то лукаво опускается важное обстоятельство, что столь вожделенные и несбыванные на Руси законность и социальная справедливость наиболее эффективно достигается все же в демократиях. При всех их недостатках.

А кроме того, лукавство искушения «отречься от обозначения себя в качестве «демократических» еще и в том, что тем самым воспроизводится главный порок нашей политической жизни: самоценность власти как таковой и неизбежное от этого проституирование любой идеологии и любых принципов.

И так как все это крутится также вокруг достаточно простых электоральных предпочтений (лучше быть здоровым, но богатым), то вместо того, чтобы сконцентрироваться на создании механизма для «быть богатым и здоровым», во главу угла  стратегии и тактики партий ставится как лучше угодить тем же электоральным ожиданиям, дабы получить в свои руки эту самую вожделенную власть.
При этом власть становится самоцельной и самодостаточной, она не сопровождается давно уже назревшей у нас системной перестройкой способа национальной самоорганизации и созданием эффективного механизма народовластия, а потому властьпредержащим уже не нужна социально-политическая активность народа и все возвращается на круги своя.

В том числе и хроническая системная отсталость России, которая все более становится неконкурентоспособной как по отношению к более эффективному Западу, так и по отношению и более консолидированному, чем мы и пассионарному Востоку.
А потому, если искренне озаботиться судьбами России, то пока убежденным демократам не остается ничего более, как повторять судьбу первых христиан, избегая искушений отречения от веры и с упорством и мужеством  первых проповедников сосредоточиваться на разъяснении в народе своей демократической веры.

Но судя по всему именно такое подвижничество и не свойственно нашим официально обозначенным на политическом  поле демократам. И потому рассчитывать на демократическое обращение России не только в ближайшее время, но и на отдаленную преспективу, не приходится. Тем более не приходится рассчитывать и на успех демдвижения, особенно ежели оно отречется от публичного провозглашения своего символа веры и встанет в ряд обещающих сделать за народ, то, что ему самому следовало бы делать.

В России за последнее время сделано немало, чтобы дискредитировать саму идею и демократии и либерализма. Причем это сделала не только действующая власть, но и новообращенные адепты «новых» для России идей, до сих пор не понявших, что не бывает демократии от вождей, и что это слово переводится на русский язык все же как народовластие. А вот от него-то россиян упорно и отлучают.

И с точки зрения результата совсем не важно, делает ли это госбюрократия, не желающая выпускать власть из своих рук, либо советчики, которые внушают, что справедливость и благополучие есть продукт благодеяния государства, а не обильно смоченный потом плод трудов и усилий самого электората.