ЮРИЙ СОЛОЗОБОВ

Революция vs. контрреволюция – это ложная дилемма

Мной была заявлена первоначально тема «Срок валидности государства РФ». Существующее у нас «имитационное государство» было построено кое-как. По ходу дела, в 93-м году. И, будучи наспех заложена, эта «квази-государственность», как всякая переходная форма власти, свой каркас построила весьма нелегитимно. Тут достаточно указать на сомнительный по форме и исполнению референдум по Конституции-93. (См.: http://rda.prognosis.ru/news/politic/2005/9/14/const.html и сам текст Основного закона). Иначе говоря, в любой момент обстоятельства «незаконного появления на свет» РФ может быть припомнены, и заложенная под государственность мина будет приведена в действие. И, собственно говоря, вся это квази-надстройка была создана ненадолго, до скорейшего вступления в ЕС. И с одной корыстной целью — отобрать всю собственность бывшего СССР.

Отобрали, поделили! Но потом оказалось, что капитализация всего российского фондового рынка меньше совокупной оценки активов бывшего Советского Союза более чем в 40 раз (Сергей Чернышев). То есть юные гайдаровцы прочли у Прудона, что «собственность есть кража». Украсть — украли, но кража оказалась крайне неудачной.

В результате этого акта квази-собственники или «назначенные олигархи» (по Буничу) не стали полноценными субъектами ни с точки зрения граждан страны, ни с точки зрения мировой экономики. Их олигархическая собственность нелегитимна внутри страны, а снаружи дело обстоит еще хуже. Олигархи не являются достаточно весомыми партнерами для мирового рынка. У нас нет ни нормальных по размеру банков, у нас нет достаточных промышленных гигантов. За исключением, может быть, энергетической корпорации «Газпром».

В результате этого исторического воровства радикально изменилась структура нашего общества - она резко упростилась. У нас не только отсеклись «ненужные» - индустриальные и постиндустриальные классы. С самого начала построения «нового демократического общества» организаторы затеи заложились на 10% «успешных» людей. На тот «демос», которые образовал «межнациональный народ власти». На тех, в чью пользу разом перераспределились все общенародные богатства. Остальные 90% «лишних людей» были просто отсечены. По определению, этим «переходным государством». О чем было прямо записано в Конституции 93-го года.

То, что пока осталось в живых, вынужденно существовать и действовать в одной парадигме - работать «кочегаркой Европы». Сегодня мы обеспечиваем более  40% потребности в энергоносителях для Европы. Причем, российский газ — это более половины из поставок для отопления возрастающей европейскоей семьи народов. Газ поставляется из наших недр по нерыночным заниженным ценам, которые чуть ли еще не при Брежневе были установлены. И снабжая этим дешевым, примерно по 100 долларов за 1000 кубов, мы дотируем экономику Евросоюза (См.: http://www.apn.ru/index.php?chapter_id=135&data_id=316&do=view_single). Россия сегодня оплачивает укрепление  ЕС и  присоединение всех этих стран - «новых стран Европы», облаивающих нас, и т.д.

Может быть, это наша судьба, да? Но такая «переходная» судьба не может быть вечной. Возникает вопрос: когда это все закончится? Похоже, что все заканчивается в предвыборном 2007-08-м году. Почему так это происходит? Да, потому что цены на нефть растут с каждым днем. Энергокризис так подпирает Евросоюз, что сейчас европейцам не до сантиментов. Через неделю на саммите 4 октября будет поставлен вопрос о прямом доступе к российским месторождениям, а также о прямом доступе к транспортировке газа и нефти. (См.: http://www.apn-nn.ru/pub_s/526.html)

В будущей экономике Евросоюза России отводится скромная доля в 25%, а не в 40%. Или даже 70%, как мечтает министр Христенко. Остальные потоки энергоносителей будут обеспечиваться независимыми производителями с Каспийского региона, а транспортировать их будут  через Украину или через будущую Балто-Черноморско-Каспийскую Конфедерацию. Таким образом, даже в самой выгодной – энергетической - нише наш российский тренд постоянно понижается.

Второй тезис. Мало того, что российские олигархи не являлись самостоятельными субъектами. Хуже всего, что они были временными операторами этой прихваченной собственности. К настоящему времени срок их оперирования заканчивается. И самое печальное в этой ситуации «наперстка» - оперирования активами – это то, что у нас происходила постоянная редистрибуция массива нелегитимной собственности. Средний срок перехода пакета собственности составлял 1,5-2 года.

Мы даже не можем назвать достоверно конкретных получателей выгоды в данный момент. Вот, например, мы слушали про дело Андреева по «Автобанку». Вдруг всплыл какой-то предприниматель Андреев, который формально не являлся держателем этих пакетов акций, но жаждал получить свое кровное. И таких примеров «предпринимательской деятельности» можно назвать сколько угодно.

Но это было бы еще ничего, поскольку все богатство находилось в основном внутри России. И пусть себе пакеты акций переходили от майора-следователя к генерал-прокурору, затем к чиновнику повыше и так далее. Этот характер разрешения конфликтов в сфере собственности давно известен из истории России как «передельная община».

Но сегодня мы подошли к критическому рубежу. К моменту, когда в деле «BP» и в деле «Сибнефти» - по схеме последней распродажи г-на Абрамовича - открылся канал для аккуратного вывода средств вовне. А грядущая либерализация «Газпрома» открывает фантастическую возможность срезать весь жирок, который был накоплен бывшим СССР. И это очень знаковый момент.

И, наконец, подступает третий момент. Это момент принятия государственных решений за нас - внешними игроками на мировом энергетическом рынке. Мы говорили с британскими коллегами, высокопоставленными аналитиками, они говорят примерно так: «Мы готовы работать с любой Россией, которая представляет из себя политический субъект. Будь то монархия, будь  то империя, будь это все, что угодно». Все это неважно, поскольку у британцев есть очень широкий набор инструментов для работы с различными социальными организмами.

Они готовы выстроить любой интерфейс - найти любую «евророзетку» под тот или иной социальный организм. Однако есть и определенные ограничения. Запад не может постоянно работать с российским «черным ящиком». Если мы сами не принимаем решений по своей государственной структуре, то это решение примут за нас.

И, скорее всего, такое решение будет приниматься в самое ближайшее время. Формальный повод - организация единой энергетической корпорации, которая будет снабжать нефтегазовыми энергоносителями. Прежде всего, матушку-Европу. И эта будущая энергетическая корпорация, видимо, будет тем самым российским «corporation-state», которое минимизирует все расходы для туземцев на подведомственной территории.

Скорее всего, такая корпорация будет формироваться на основе «Газпрома», пакет которого с фантастической скоростью реализуется. И, вероятно, прямо туда будут сконсолидированы определенные энергетические активы.

И вот что особенно парадоксально, в последние три года не просматривается, — мы говорили с коллегами на конференции в Восточной Сибири, — никаких инвестиционных проектов по Восточной Сибири. Похоже, она «заморожена» полностью.

Напомню здесь присутствующим выступление посла Вершбоу на конференции по сжиженному газу. Смысл которого сводился к тому, что нас (Россию) может быть и допустят лет эдак через 8 примерно к 4% американского рынка. Но при условии, что мы заморозим на 50 лет нефтегазовые стратегические месторождения, типа Штокмановского…

Принцип этой «газовой паузы» очень простой. Мы не должны налаживать снабжение энергоносителями в Юго-Восточную Азию. Наша задача — кормить и греть Европу, наша миссия — быть оператором в европейской котельной. Но если мы не можем быть самостоятельными, как государственный организм, то российская государственная форма будет извне преобразовываться. Из переходной страны «эРэФии» в какие-то более неоколониальные формы.

В прозвучавшем ранее выступлении Андрея Бунича предсказывались две формы будущих потрясений в России. Первая – когда олигархи проникают в государство. Я спрашиваю: а зачем им проникать, если это их имитационная структура?

Вторая форма – это организованная олигархатом «оранжевая революция», как привлечение легитимности извне. Эта схема уже вполне отработана: мы берем определенный социальный конструкт — оранжевый или какой-то иной - и быстренько накачиваем легитимность через мировые СМИ. И эта внешняя легитимность, дарованная Западом, обеспечит России более карманное и более лояльное мировому суверену правительство.

Интересно, что такой выбор «между плохим и худшим» буквально нам навязывается. И эта ложная дихотомия  выдается за настоящий хит политического сезона. Нам оставляют, по сути, единственный выбор между консервацией власти, которая сегодня разрушается просто на глазах, и участием в «бархатной» революции, которая заведомо ничего хорошего России тоже не несет. Напротив, «оранжевая волна» несет только еще более крепкий ошейник - внешний контур управления. И массу новых проблем.

Нужен третий путь — это, на самом деле, нормальный путь оздоровления. Это путь формирования этнических и национальных основ управления, выгодных государству. Т.е. формирование нового государства, с обретением новых национальных основ. Но эти основы, как правильно здесь сказали, могут создаваться только в «большом пространстве».

Россия как суверенная держава может существовать, скажем, в формате союза России и Казахстана. Даже формат Россия – Белоруссия маловат, он не спасает Россию в современном мире.

Вот над этим путем надо думать нашему «интеллектуальному классу». То есть мыслить о новом формате страны, о переучреждении государства на новых независимых основах. А все остальные игры в духе сурковской «суверенной демократии» мне больше напоминают пародийное рождение Декларации независимости имени Томаса Джефферсона. Давайте соберем в Кремле 10 самых крупных плантаторов и напишем свою Декларацию независимости Соединенных Штатов России. Но эту независимость, как оказывается, еще завоевать надо…

Еще больше эта политическая комедия похожа на историю колониальных территорий, вроде Гондураса. Или острова Ямайки, где были сменные губернаторы. Когда заканчивался их срок правления, они раз за разом говорили, что остров такой хороший, что не очень хочется расставаться с благодатным климатом и устоявшимися высокими доходами. И затем поднимали очередное восстание рабов за независимость данного региона.

Я считаю, что эти формы обретения государственности — имитационные. И они себя исчерпали в истории и являются глубоко порочными. Поэтому я предлагаю уважаемым экспертам «Красной площади» сосредоточиться на реальных угрозах, которые я постарался в меру сил обозначить.

Текст размещен на сайте с согласия автора.