ГЕОРГИЙ КИРЕЕВ

Национальная безопасность и «новое» политическое мышление

Модернизация или демонтаж?

Провозглашение нового подхода к государственной политике, известное нам как  «новое мышление» Горбачева, фактически было манифестом о вынужденной капитуляции  общественно-политической системы, в основу которой была положена концепция тотальной государственности.

Сегодня для многих становится все более очевидным, что эта капитуляция была ложной. Ни распад СССР, ни вообще все потрясения 90-х не привели в России к созданию механизма реального общественного контроля над государственно-бюрократической системой. Произошла лишь ее глубокая модернизация на основе имитации системных элементов, свойственных более конкурентоспособному и динамичному западному обществу – демократии, рыночного хозяйствования, совокупного плюрализма СМИ и т.д.

Однако  воспроизводство даже основательно модернизированных, но уже не раз демонстрировавших свою несостоятельность отношений создает угрозу нашей национальной безопасности, так как не позволяет обеспечить реальную конкурентоспособность и устойчивость по отношению к экспансии более эффективного западного и более динамичных и консолидированных восточных (Китай, исламские страны) сообществ.

Эта угроза еще более возрастает в условиях существенного изменения геополитического ландшафта, которое стремительно происходит на наших глазах. Этот процесс – отражение интенсивной эрозии прежних идеологических концепций, основанных на национальном или классовом противостоянии, а также на  противопоставлении рыночной и не рыночных общественно-экономических систем или «богатого» Севера и «бедного» Юга.

Сегодня решающее влияние на геополитический ландшафт оказывают два взаимно пересекающихся фактора:

1. Системная конфликтность сообществ, принадлежащих к различным типам общественно-политической и экономической организации.

2. Поляризация цивилизаций, являющаяся «культурным» отражением главной линии системной конфликтности – конфликта экономических и геополитических интересов либерального Запада, авторитарно-теократического Исламского востока и Китая, выступающего как супернация со своей специфической национальной самоорганизацией, позволяющей выделять ее как самостоятельную цивилизацию.

Россия находится под мощнейшим разрывным воздействием этих поляризирующих сил, причем внутренняя противоречивость нашей системной организации значительно ослабляет нашу устойчивость к такому воздействию.

Эта противоречивость проявляется, прежде всего, в том, что внешне наши правящие элиты активно сигнализируют о приверженности к западным принципам общественно-политической жизни, внутренняя же логика системной самоорганизации элит толкает их на сотрудничество с противостоящими Западу силами.

Первое связано с тем, что российское общество часть  христианского мира. И именно в силу культурной близости к Западу и его технологическому превосходству наши элиты предпочитают пользоваться его преимуществами. Получают западное образование, лечатся у западных специалистов, приобретают недвижимость на Западе и стремятся провести старость именно там, под защитой западных социальных и политических механизмов: гарантией индивидуальных свобод, эффективной полицией, высокими экологическим стандартами и т.д.

Второе – с тем, что реализуемые российскими элитами принципы организации экономики не обеспечивают ее конкурентоспособность и фактически препятствуют  структурной перестройке, которая бы обеспечила более эффективную специализацию России в системе мировой экономики.

Политическая же организация наших элит имеет системную несовместимость с западной общественно-политической организацией и близка к государственно-бюрократическому  и теократическому авторитаризму Исламского востока или Китаю.
Наше положение в быстро меняющемся мире становится еще более уязвимым, так как  мы сами отдаем свое пространство под поле столкновения интересов наиболее активных противоборствующих сторон.

В конечном счете, осознание тупиковой направленности системной модернизации в России и логической линия развития геополитических процессов заставляет нас принять несколько принципиальных выводов из складывающейся ситуации:

1. Эти процессы возводят до критического  уровня угрозу нашей национальной безопасности.

2. В свою очередь угроза национальной безопасности заставляет нас обратиться к необходимости сформулировать начала «нового» мышления, обеспечивающего политическим решениям адекватность складывающейся ситуации.

Естественно такое мышление может быть названо новым лишь в смысле политической практики, а не новизны идей, лежащих в его основе.

Что еще вызывает потребность в новом мышлении

В развитии современной геоцивилизации все более отчетливо проявляются следующие процессы:

Системное структурирование  и консолидация
Сегодня можно выделить три основных типа системной политической и экономической организации  современных обществ:

Либерально-демократические (Европа, США, Япония и т.д.)

Это сообщества, в которых:

- в основе экономики лежит частный капитал, государственное  регулирование не является определяющим, есть сильные антимоно­польные ограничения;

- существуют механизмы реального общественного контроля за государственно-бюрократическим аппаратом и элитами вообще;

- политическая система основана на конкуренции политических сил и демократических принципах формирования власти.

Государственно-бюрократические (Россия, Белоруссия и т.д.)

- Политическая власть не только реально принадлежит государственно-бюрократическому аппарату, но он сам является источником политической власти и эта власть контролирует общество.

- Доминирующая роль государства в экономике, высокая степень монополизации капитала;

Страны с авторитарной системной организацией политической и экономической жизни, основанной на культурной, клановой или  теократической традиции. (Исламские страны, Китай, страны постсоветского Востока, ряд стран латинской Америки и т.д.)

- В основе экономики государственный капитализм (в том числе и семейно-клановый)

- Авторитарная общественно-политическая организация, основание которой создано переплетением традиции, идеологии, религии и клановости. 

Между этими типологическим группами идут активные процессы размежевания, обозначения сфер влияния и широко используются внеэкономические методы защиты от конкуренции, ведется жесткая борьба за контроль над сырьевыми ресурсами.

Межцивилизационная конфликтность

Конкурентное системное противостояние либерально-демократического Запада с одной стороны и Исламского тоталитарного авторитаризма с другой стороны, которое сегодня находится в активной фазе, все более оформляется как противостояние цивилизаций и приобретает черты религиозно-этического и культурного конфликта.

Этот процесс ускоряет внутреннюю консолидацию  сообществ, принадлежащих к различным общественно-экономическим и политическим типам, дает моральное оправдание и обоснование  политической и экономической экспансии. 

Консолидация и структурирование системных элит

На смену процессам национального и классового структурирования и противостояния  идут процессы элитной консолидации.
Это, прежде всего, консолидация политических, экономических элит и элит культурно-этического влияния (творческие, спортивные и религиозные). Вместе с этим, внутри консолидированного элитного слоя активно идут процессы формирования элитных кланов, в которые входят элиты различных типов, объединенных общими связями и интересами.

Трансформация традиционных социальных ценностей

Как следствие обозначенных нами выше интеграционных процессов – активное «размытие» и трансформации традиционных социальных системообразующих ценностей.

Это связано, прежде всего, с тем, что в условиях мощного процесса системной интеграции эти ценности, во-первых, все более утрачивают политический смысл и наполняются культурологическим содержанием. Во-вторых, они все более уступают ценностями более высокого порядка: экологическая безопасность, цивилизационная солидарность, культурное единство и т.д.

Составляющие нового политического мышления

Обозначенные нами в общих чертах новые процессы и условия, вызывают настоятельную потребность адекватных им подходов в политике:

1.Принятие в качестве основополагающей доктрины простое положение: никакая самая великая идея не стоит никакой самой маленькой жизни.

Сегодня жизненно актуальна революция в сознании, ведущая к принятию «кощунственной» для обыденного политического мышления мысли: Родина, Нация, Патриотизм, идея национального определения и т.д. это архаические идолы, поклонение которым тем не менее до сих пор требует от нас свежей человеческой жертвенной крови.

Обычно этот тезис вызывает активное отторжение. Скажем, как можно отрицать необходимость жертвенности во имя Родины, если на нее напали враги?

Но ведь и сама эта война и многие войны вообще возникают потому, что кто-то считает, будто интерес его Родины (класса, нации и т.д.) выше всего и выше жизней своих соплеменников и соседей.

Не может быть так, что интересы моей Родины для меня выше интересов иной Родины для иного. Ибо если допустить такое, то не в этом ли порочный круг, который оправдает что угодно?

И не этим ли объясняет пролитую кровь тот, кто идет на тебя? Ведь и он уверен, что интерес его Родины есть ценность выше жизни человеческой, и он пойдет с оружием воевать на тебя.

Тем более все это становится бессмысленным в условиях, когда в рамках интегрированных сообществ все большее значение приобретает не государственно-политическая, а культурная автономия. А она предполагает не агрессию и экспансию, а бережение и развитие автохтонных культурных традиций.

2.Осознание того, что мир стоит на пороге новой этики.

Двадцатый век дал человеку опыт, позволяющий  понять, что все ныне господствующие морально-этические системы в отдельности  слишком беспомощны, чтобы отвести надвигающуюся глобальную катастрофу. 

У нас пока нет универсальной идеологии, способной органически совместить культурно-исторические миры.  Подлинное единство может быть только в единстве разнообразия, нынешние же господствующие морально-этические системы построены на групповой исключительности.

Особенно  наглядно это проявляется  в противостоянии мировых религий, претендующих на всеобщность и взаимно отрицающих право на истину у своих оппонентов.

В основе нравственно-этической системы, которая могла бы обеспечить непротиворечивое развитие цивилизации, должно лежать равенство прав и взаимообязательств друг перед другом личности, общества в целом, государства и различных корпоративных групп, а также взаимное признание самоценности каждой из уже сложившихся мировых этических и религиозных систем.

Все это возводит в высший этический закон принцип исключения исключительности: никто и ничто не вправе претендовать на исключительное обладание истиной, на исключительное право диктовать кому-либо свои представления в сфере общественных (политических, экономических, этических и т.д.)  отношений.

3.Отказ России от стратегии, основанной на системной модернизации в пользу  концепции системной перестройки.

То, что наша страна относится к типу стран с ярко выраженной государственно-бюрократической системной организацией, обуслав­ливает тяготение наших элит к авторитарным обществам, основанным на культурной, клановой или  теократической традиции и боязнь интеграции с либерально-демократическими странами в силу явной неконкурен­тоспособности.
Российские элиты должны осознать, что это ведет к неизбежной общенациональной катастрофе, которая приведет не только к поглощению и растаскиванию России, но и уничтожит сами эти элиты.

А потому в интересах национальной безопасности мы должны провести системную перестройку на основе принципов либеральной демократии западного типа.

Первый и главный шаг в этом направлении – активный отказ от государственного контроля над обществом и переход к общественному контролю над государством.

4.Ориентация не на национально-государственное развитие, а на системную интеграцию.

Общая линия развития геоцивилизации ясно свидетельствует о том, что ведущая роль переходит от процессов национально-государственного самоопределения к процессам системной интеграции.

В условиях же очевидной глобализации интеграционных процессов культурная автономия становится главной и наиболее оптимальной линией сохранения национальной идентичности.

5.Изменение принципов  отношения к территориальным вопросам.

Сегодня для системно близких сообществ все больше теряется политический и экономический смысл территориальной конфликтности, но она сохраняется на системных «стыках» (Прибалтика, Курильская гряда, российское пограничье с Китаем, Израиль – Палестина, Турция и т.д.).

В силу этого ориентированность России на системную перестройку должна неизбежно привести к переоценке отношения к территориям Калинградской области, островов Курильской гряды. Они могут стать зонами совместной экономической деятельности, предваряя дальнейшую интеграцию России в либерально-демократическую систему.

6.Осознание последствий консолидации и структурирования  элит.

Последние события во Франции дают нам ясный сигнал, что наряду с вполне конкретными причинами волнений, связанными с просчетами в иммиграционной политике и т.д., в них содержатся признаки куда более грозного начала.

Системная организация элит и глобализация этого процесса, обособление элит неизбежно вызывает рост анархических настроений.  Самый страшный враг системы – хаос. И именно хаос становится главным методом противостояния элитной системности.

Причем все более отчетливо проявляется  иррациональность протестных действий, они необязательно должны иметь какие-либо конкретные причины и цель, а будут лишь «инстинктивной» синергетической реакцией на энтропию развития, вызываемую системной структуризацией элит.

События во Франции – урок, прежде всего, нам, россиянам, наглядно показывающий, насколько уязвимой становится даже самая устойчивая система, если политика элит ведет к отлучению «низов» от гражданской и экономической активности.