Вернуться в заседанию клуба

Сергей Марков

Понять будущее

Общество должно обсудить и решить проблему 2008 года

Из выступления на круглом столе «Россия - 2008: преемственность и олигархи», Росбалт, 21 сентября 2005 года

Проблема 2008 года, на мой взгляд, состоит в том, что в России очень маленькая традиция спокойной и плавной передачи власти от одного общенационального лидера другому. У нас зачастую при этом нарушалась политическая стабильность и происходила слишком радикальная смена политического курса с мягкими или даже жесткими репрессиями в отношении предшественников, проводивших политический курс. И поэтому, естественно, в элитах есть опасения того, что это может повториться. Большинство населения таких опасений не испытывает. Оно, наоборот, с удовольствием посмотрело бы на смену российской власти в духе киевской.

Возможное нарушение политической стабильности - проблема не только для элит, это проблема для всей страны. Соответственно, обсуждать ее должна не только внутренняя тусовка, это должна обсуждать страна. Это большая, серьезная общественная проблема - как обеспечить преемственность власти, сохранив при этом политическую стабильность и спокойствие. Мы, как гражданское общество, обязаны ставить эти вопросы.

В рамках общественной дискуссии предлагаю обсудить следующее. Первое. Как сохранить политическую стабильность? Второе. Как сохранить правящую коалицию и политический курс и при этом сохранить все возможности для деятельности оппозиции. Третье: как при этом не сделать шаг от публичности в теневую сферу, чтобы принятие решений не проходили в сугубо теневой сфере.        

На мой взгляд, очень высока вероятность того, что большинство населения проголосует за того кандидата, которого предложит Владимир Владимирович Путин. Я уже неоднократно предлагал и еще раз предлагаю: было бы логично предложить двух кандидатов. Сделать это примерно за год-полтора до выборов, так, чтобы эти люди прошли через парламентскую избирательную кампанию, чтобы вокруг них происходило формирование партийных структур. Это был бы во многом шаг к реальной многопартийности, к формированию реальной оппозиции, которая действительно на следующем этапе имеет шансы прийти к власти. Такие шаги, в общем-то, лишь кажутся неприятными, но на самом деле вполне логичны на фоне общих задач, стоящих перед страной по укреплению слабого гражданского общества, расширению политического плюрализма и политических дискуссий.

Вообще этот переход должен быть воспринят не только как проблема, но и как возможность, как ресурс. Мы должны воспользоваться этим переходом и понять, что страна в результате должна не только не потерять политическую стабильность и правящую коалицию, но должна что-то приобрести. На мой взгляд, мы, во-первых, должны сделать шаг, переход от стабильности, основанной на личности президента Владимира Путина, честь ему и хвала за это, к стабильности, основанной на институтах. Во-вторых, при Путине была успешно выполнена задача восстановления государственных институтов, но теперь должна быть поставлена новая задача - задача повышения эффективности и подконтрольности обществу этих государственных институтов, плюс задача усиления демократичности политической системы. В-третьих, мы все сейчас являемся свидетелями никоего тупика в экономике, в который зашла предыдущая экономическая команда. Наиболее ярко это выразилось в дискуссии вокруг стабилизационного фонда и ценах на нефть. Это, конечно, полный абсурд, когда правительство и чиновники говорят о тех угрозах, которые несет России повышение цен на нефть, в то время когда бизнес всего мира, все международные инвесторы считают, что это не угроза, а колоссальная возможность для экономики России. Мы должны использовать проблему 2008 года для решения этих задач.

Теперь об олигархической угрозе. Первое: нельзя сказать, что олигархи плохи сами по себе, в середине 90-х годов они были теми островами стабильности в нашей стране, именно на этих островах началась формироваться политическая стабильность. Но проблема в том, что олигархи тянутся к безусловной власти, как собака тянется к мясу, по запаху. И задача власти заключается, чтобы «бить собаку по лапам и сохранить это мясо для народа». И на сегодня мне видятся две стратегии олигархических группировок, которые способны серьезно исказить вот этот плавный переход 2008 года.

Первое - это стратегия оппозиционных олигархов, наиболее ярко представленная Борисом Березовским и примкнувшим к нему, насколько я понимаю, Леонидом Невзлиным, Владимиром Гусинским и отчасти Михаилом Ходорковским. Стратегия заключается в формировании «оранжевой» или, другими словами, «березовой» революции. Я уточню, «березовой» революции в России по «оранжевой» технологии. Для этого сделана ставка, прежде всего, на политическую дестабилизацию. Предполагается, что это правительство еще парочку законов выпустит в духе Закона о монетизации. На сегодня, как известно, готовится такого же рода закон «Об образовании». Закон о монетизации выгнал на улицу пенсионеров, предполагается, что закон «Об образовании» выгонит на улицу студентов. Естественно, это приведет к резкому усилению радикальных левых группировок.

Я полагаю, что на сегодня у нас сложился прочный альянс между оппозиционными олигархами в лице Березовского и Невзлина с радикальными левыми политическими группировками. Те и другие ориентированы на то, чтобы привести ситуацию к политической нестабильности, при использовании ошибок рыночно-монетаристского крыла правительства, типа ошибки с реализацией закона о монетизации. Я думаю, что «оранжево-березовая» революция в России не состоится, но то, что такие попытки будут предприняты, вероятность этого очень и очень высока. И России придется заплатить какую-то цену за эту попытку, как сейчас Украина платит высокую цену за свою состоявшуюся «оранжевую» революцию.

Вторая стратегия - это стратегия инкорпорации олигархов во власть. То есть, это стратегия лояльных олигархов. Они никоим образом не пытаются сломать власть. Лояльные олигархи не пытаются и никогда не будут противостоять Кремлю. Они будут стараться «вползти» в Кремль и заключить союз с бюрократическими и, в том числе, с силовыми бюрократическими группировками, и через это обеспечить ту модель преемственности, которая им нужна. То есть, поставить на эту позицию человека, который был бы им близок, интересен и так далее. Не уверен, что это соответствует интересам общества.

Резюмируя: проблема 2008 года существует, это объективная абсолютно проблема, стоящая перед страной, находящейся в переходном периоде. Общество должно обсуждать эту проблему, высветить основные приоритеты этой проблемы и найти решение. Я уверен, что, общенациональный лидер, с огромной вероятностью, с доверием воспримет и дискуссию, и те рекомендации гражданского общества, которые будут здесь высказаны.

Опубликовано на сайте «Кремль.орг» 23 сентября 2005 года

Лекция, прочитанная участникам псковского молодежного регионального движения «первый рубеж» 13 декабря 2005 года (фрагменты)

Чтобы было понятно будущее, надо понять логику прошлого. Понять ее, честно говоря, сложно, если вы смотрите наше телевидение. Я критикую их настолько, что даже поругался с руководством наших телеканалов. Они подают Путина, как неодушевленное существо. Все, что он делает, правильно. Но такого не бывает. Что за бред? Путин никогда не принимает абсолютно правильных решений, и ни один политик не может этого сделать.

Всякий политик выбирает между несколькими решениями, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы. Если он «наконец-то» что-то решил, это значит, что он плохой руководитель, значит, он пять лет не решал, и «наконец-то» что-то решил. В том-то и дело, что политический лидер принимает решение между несколькими вариантами. И ни одного там нет абсолютно хорошего! В каждом из них есть что-то плохое, как и хорошее. И он вынужден мучаться. Делая что-то одно хорошее, он жертвует чем-то другим.

У каждого решения есть положительные и отрицательные стороны. Вот эту сложнейшую политическую борьбу вокруг политических решений, к сожалению, наши СМИ не достаточно показывают. Но в прочем, наверно, у них тоже есть своя логика. Логика заключается в чем? Телевизор оглупляет, делает примитивной всю политику. Телевизор существует не для всех. Он существует для 90% людей, так называемых «людей телевидения», а 10% - это «люди книги». Если вы хотите знать все про политику, у нас есть полная свобода, но для этого необходимо потратить немного времени, чтобы зайти в газетный киоск и купить газету. Там проблемы показаны во всей их сложности и остроте. Идите в Интернет – читайте Интернет сайты, там тоже есть огромное количество информации, которая сделает вас сознательными людьми. Если вы будете читать книги, Интернет, серьезные газеты без цветных картинок и интервью звезд шоу-бизнеса, вы тогда будете принимать решения сами. Если вы будете информацию черпать из телевидения, не удивляйтесь, что вас держат «для дурачков». Оно для этого и существует. Я бы сказал, что человечество во всем мире все более делится на «людей книги» и «людей телевидения». «Люди телевидения» думают, что они выбирают сами. Ничего подобного. Все это им вкладывают умные люди. Борьба идет за то, какую дискету вложить в сознание. Они думают, сто они сами выбирают, какую купить машину. Ничего подобного! Выбирают за них. Борьба идет, опять таки же, за то, какую информацию записать на эту дискету. Они думают, что они выбирают сами, что носить, что есть, куда ездить отдыхать. Нет, все давно уже решено за них. Это мой пафос к тому, чтобы вы обладали самостоятельным сознанием.

Раньше свобода слова – это была свобода сказать. Сейчас свобода слова становится другой. Во-первых, это свобода быть услышанным, во-вторых, свобода – это свобода иметь собственное сознание, чтобы не другие контролировали его, а вы сами решали, в чем состоят ваши взгляды.

Что касается Путина. Когда Путин пришел к власти, он пришел в ситуации катастрофической. Полуразрушенная страна. Ичкерийская террористическая армия, заключив союз с «Аль Каидой» Бен Ладена и с режимом Талибана, стала реализовывать план захвата Дагестана и получения выхода к морю. Дальше договоренность была следующей. Захват Дагестана, высадка туда Талибана, а также формирование постоянной штаб-квартиры «Аль Каиды». Это на нашем Северном Кавказе! Вслед за этим, должны были быть атакованы другие северо-кавказские режимы. Естественно свергнуты, установлен режим Шариата, все светские люди, в том числе русские, репрессированы, либо выгнаны оттуда, вместе с мусульманами, не придерживающимися радикальных взглядов. Вот такая «красивая» перспектива нам «улыбалась».

Институты были практически разрушены, политика контролировалась олигархами, которые открывали ногой дверь в кремлевские кабинеты и назначали министров, вице-премьеров и даже премьеров. В это время Путин случайно оказался у власти и стал заниматься проблемой Чечни. В этот короткий период он доказал людям, что он достоин быть политиком.

В чем главная работа политика? Это принимать решения по ключевым проблемам и брать на себя ответственность за эти решения. Это именно то, от чего отказывался Борис Ельцин. Именно то, что оказался готовым сделать Путин. Характерным оказался пример с «Курском». Когда, вы помните, Путин поехал в Видяево, он не побоялся встретиться с семьями погибших моряков. Это была тяжелейшая психологическая атака. Там он сказал: «Мы поднимем лодку “Курск”». После ему сказали все советники: «Владимир Владимирович, это просто глупость. Это тяжелейшая и очень дорогая операция. И она не нужна, более того, она вредна. Это противоречит всем морским традициям. Погибшие моряки должны оставаться в пучине океана». Он сказал: «Да. Наверное, это ошибка. Но что важнее для наших граждан? Что мы сделали ту или иную техническую ошибку, или что руководство страны делает то, что обещало сделать? Поэтому мы будем это делать».

И эта политика оценена гражданами. Согласно опросу общественного мнения, политику Путина поддерживают около 40% населения, а самого Путина 75-80%. Откуда эта разница? Эти 40% поддерживают стиль политического лидерства, в основе которого лежит «сказал – сделал». Вместо болтовни человек сидит, работает и не боится сражаться со своими врагами. Человек не боится называть слово «Россия» и «русский». Человек является современным, разговаривает на двух языках, образованный, спортивный. За 6 лет работы Путин не взял ни одного дня по больничному. Каждое утро проплывает несколько километров в бассейне, каждый день тренажерный зал. По нему и видно.

Когда он начинал, про него газеты писали: «Кто такой? Марионетка, мальчишка, полковник КГБ». Сейчас почитайте европейские газеты. Перед встречей Путина с каким-нибудь Шрёдером или Блэром, почитайте, что пишут эти газеты: «Нашему лидеру предстоит тяжелейшая встреча с одним из самых профессиональных лидеров современного мира». Мы должны признать, что рейтинг Путина в мире выше, чем рейтинг России. Вот это и поддерживается гражданами страны. Путин избирался с очень простой программой. Его программа умещалась в двух словах: восстановить государство.

Это программа была сформирована российским общественным мнением за два года перед этим. До этого велась ожесточенная политическая борьба. Как выйти из кризиса режима Бориса Ельцина? И большинство людей нашли следующий выход – восстановить государство. И Путин начал реализовывать эту программу по нескольким направлениям.

Первое – удар по Чечне, не по чеченцам, а по ичкерийскому террористическому режиму, который захватил тогда население этой многострадальной республики. Между прочим, до того, как Грозный был захвачен бандитами, это был один из самых культурных городов Северного Кавказа. Чуть ли не первое, что они сделали, убили двух лекторов ведущих ВУЗов. Там было 20 театров. Все было разрушено и развалено. (Кстати, та статья, из-за которой я поругался с американцами, называлась «Пиратская республика Ичкерия».)

Второе, что Путин смог показать: кто прямо поднимет оружие против России, тот будет уничтожен. Я, будучи в Крыму, с удивлением узнал косвенные последствия. После начала второй войны в Чечне, крымские татары снизили свою военную активность: «Мы против Русских воевать не будем, потому что мы твердо знаем, от нас здесь и “мокрого места” не останется». Путин смог это доказать. Неуклюже, да, а как еще могла воевать наша армия, которая была обворована не однократно, предана не однократно, которая несколько раз прижимала боевиков к горам! В то время, когда они были готовы добить их, в Москве предавали эту армию. Как она могла воевать? Конечно, она воевала не полностью по-европейски с соблюдением европейских стандартов. Но она воевала, как могла. И сломила этого врага. В любом случае, проблемы захвата территории ичкерийской террористической армией больше не существует. Это проблема разрешена полностью.

Другое направление – олигархи. Им были предложены новые правила игры, согласно которым они должны были провести «ядерное разоружение». Что является в России ядерным оружием? Политическим ядерным оружием? Деньги? Это слишком просто. Что? Телевидение и спецслужбы. Им сказали: «Ребята, сдайте спецслужбы, сдайте телеканалы». Кто согласился, тот стал играть по новым правилам игры, превратился из олигарха в крупного бизнесмена. Кто не согласился, тот находится либо во внешней, либо – как Ходорковский – во внутренней эмиграции.

Следующее направление – Федеративная реформа. Когда Путин пришел к власти, 25% региональных законов вступали в противоречие с Федеральным законом. На местах оказались, по сути, местные государства. Началась эта реформа, и удалось обеспечить более ли менее единство страны. Проблема заключается для Путина в том, что эта программа выполнена. Уже два года он толком не знает, что делать. Идет политическая борьба за формирование новой повестки дня. Олигархов в основном нет, в Чечне ситуация решена, хотя там и остались отдельные проблемы. В целом, государство восстановлено. Арест Ходорковского можно считать завершением той программы, для реализации которой был избран Путин. Сейчас идет борьба не только за то, кто будет новым Президентом, но и за то, какую программу он будет реализовывать.

Есть несколько предложений. Одни предлагают сделать главным лозунгом борьбу с коррупцией. А значит в какой-то мере смену элиты. Значит, в какой-то мере, знаменитый лозунг «Огонь по штабам».

Другие предлагают сделать главным лозунгом борьбу за социальную справедливость, поскольку у нас диковатый капитализм, рассматриваемый очень многими как несправедливый.

Третьи предлагают главным лозунгом модернизацию. Что будет происходить, пока этот вопрос остается открытым. Мы все участвуем в развитии этой дискуссии, и вы тоже можете в ней участвовать. Она идет не скрытно, она развертывается на страницах качественных газет и журналов, в Интернете. Все это происходит в открытом режиме.

Преемник. Я думаю, что проблема приемника является абсолютно объективной для России. В России еще не сложилась традиция мирной передачи власти от одного лидера другому. Передали с некоторыми звеньями от Брежнева к Горбачеву. Что получилось? Когда передавали от Горбачева к Ельцину – страну потеряли. Когда передавали от Ельцина Путину, половина олигархов оказалась в тюрьме, другая была вынуждена бежать из страны. Поэтому те, у кого есть власть и собственность, очень аккуратно относятся к проблеме, кто будет следующим управлять страной.

Что решено? Путин, я думаю, не останется Президентом 2008 года. По нескольким причинам. Прежде всего, он не рассматривает президентство как некую «халяву». Для него это как военная служба. Путин очень ответственно относится к своей службе. Он оказался Президентом случайно. Но он должен выполнить свой долг. У него есть воспоминания, как это оказалось в Германии, когда была антикоммунистическая революция в восточной Германии, толпа народа начала штурмовать здание местного восточногерманского КГБ. Они должны были захватить архивы. Естественно, с целью передачи американцам. Путину позвонили, он приехал туда, встал перед решетчатым забором с пистолетом и сказал: « Я офицер советской армии. У меня приказ защищать это здание. У меня всего 9 патронов. Я обещаю, что 9 человек будут убиты. Потом можете убить меня». И они остановились. И это именно тот политический стиль, который лично у меня вызывает уважение. Но Путин же не может быть бесконечным. Конечно, он сохранит какую-то роль принятия стратегических решений. Президент, я думаю, подыскивает сейчас приемника, который бы обеспечил преемственность не личную, а команды.

Я считаю, что мы должны напрямую говорить, что в России пока еще нет демократии, мы находимся на пути становления демократического режима. У нас сложности в нашей стране, но несем ответственность не только мы, но и европейцы, которые насадили нам режим Ельцина и именно с американскими и европейскими советниками разворовывали нашу страну. Они тоже несут ответственность за то, что у нас не произошло нормального перехода к стабильному демократическому режиму. Они боятся, что Россия возродится не просто как великая держава. В этом у них нет сомнений. Они боятся, что Россия возродится как великая и враждебная Западу держава. Поэтому они сдерживаются…

Опубликовано на сайте Псковского молодежного регионального Движения «Первый Рубеж»

Обсудить этот материал на форуме